Sunday, August 23, 2009

Equals Sign

Photobucket
For example, this.

Três

3

Saturday, August 22, 2009

Constância

Xutos & Pontapés estão para a Festa do Avante! tal como o E.T. está para o Natal na RTP.

Xutos e Pontapés estão para a Festa do Avante tal como o é tê está para o Natal na érre tê pê.

Wednesday, August 19, 2009

Queixumes Passados da Direita Bushista Analisados no Presente

Há mais ou menos dois anos que aquela parte da direita mais ou menos simpática para com o Bush, mais ou menos a favor da guerra contra o Iraque - começou a queixar-se da esquerda porque esta não reconhecia a crescente democratização e estabilização do Iraque. A esquerda não reconhecia que o trabalho de campo dos americanos no Iraque, sobretudo a partir do magnífico alumnus de Princeton super-inteligente General Petraeus ter ido para o terreno - estava a ter efeitos e havia cada vez menos violência etc..


Pois bem, eram tais críticas e queixumes justos? Não temos uma base de dados sobre a violência no Iraque mas se é verdade que já ninguém liga às bombas e dezenas de mortos diários em assaltos e atentados no Iraque é também verdade que estas mortes, assaltos e atentados, com altos e baixos é certo, nunca pararam.


Vejam por exemplo esta notícia de hoje. "Pelo menos 95 mortos e 563 feridos em atentados em Bagdad". E esta é uma entre dezenas e dezenas de notícias parecidas que, desde o fim da guerra contra o Iraque, com mais ou menos Petraeus, nunca deixaram de surgir.


Estava a direita guerrilheira e bushista justificada nos seus queixumes? Parece que não. Era assim tão magnífico este Petraeus? Parece que não. É verdade que as guerras mesmo quando acabam continuam a matar gente? Todas e sempre.

Shame on Presseurop

In May we wrote a post about European news portal Presseurop. This portal had just started and we were recommended to give it a time before criticizing it. Well, time has been given. So, what do we see in Presseurop?


Essentially the same we saw on the day of that first critique. Let's use as examples the news posted in that portal today.


We basically get very negative news concerning small countries taken from big newspapers of big countries. In Hungary there have been racist attacks... but the one who tells us about that is, imagine!, German FAZ.


And we get very positive news about big countries coming from big country newspapers: there is a United Kingdom village giving a lesson of very-well-behaved ecologism to the world (from a Spanish newspaper); there is another United Kingdom village which is, of course, very nice and interesting. At the same time, the whole of "Central and Eastern" Europe is facing terrible economic problems (and we wonder why so many journalists and newspapers insist in capitalizing those words "central" and "eastern" as if central and eastern Europe were some kind of separate entity from the rest of the European Union, some kind of world apart).


The good news continue for the rich and ignoring the poor: France and Germany are mentioned for their economic growth of 0.3% in the second quarter of the year while Portugal, a country that registered the exact same number in the exact same quarter, is not referred to in this 697-word-long article.


Just like in our first critique of Presseurop back in May, there is also a clear over-representation of Germany in terms of either origin of the news (which newspaper) or subject itself: besides the FAZ article, the other news getting the most visual emphasis in today's Presseurop's entry page is a cartoon about... German elections. But of course everyone in each of the 27 member states of the European Union cares deeply for the German elections and can be heard discussing the very important matter of the decólletés of the German candidates in all those beautiful cafés from Lisbon to Helsinki...


Now, it is interesting that in such a news portal always so fond of giving bad news and with such over-representation of German affairs nothing was said about the shooting of four innocent people that took place in German village Schwalmtal two days ago.


Proceeding with the analysis, Presseurop doesn't always need to go to the German, English or French "serious" newspapers to find bad news about other countries. No, other countries themselves provide ridiculously self-deprecating pieces of, let's call it this way, "information" [caught you! I just saw you making the ridiculous gesture of the two fingers in both hands simulating quotation marks; and isn't this gesture the perfect badge of political-correctness?]. An example ensues.


Today we find a Polish article about the Baltic sea, which is deemed as "shallow, closed, poor, one that divides rather than connects". With such initial summary of the article, we got actually surprised that in the body of the text it is claimed that the levels of two toxic components are not growing anymore. But we got utterly suprised that in a text with ten paragraphs and 1156 words about the Baltic sea, there is only one sentence about the main issue in the Baltic: energy. This is the sentence: "The agenda provides for the creation of a Baltic energy market, which is to be made possible by the development of pipelines and power lines connecting the region’s countries".


Now, as long as one knows Presseurop, what is not really surprising is that in such 1156-word-long text about the Baltic nothing is ever said, there is no mention, not even in that only and lonely energy-related-sentence - about Baltic's main business, main problem and main European affair: the Nord Stream pipeline. A 1156-word-long text about the Baltic that doesn't touch the most important issue concerning the Baltic: is it because Nord Stream pipeline is a very controversial business involving Germany and Russia? No, for sure not... (But we surely should conclude that what truly is "shallow, closed, poor, one that divides rather than connects" is the article itself).


The analsyis could proceed but the conclusions would keep being the same as the ones from May. Actually, in the past months, Presseurop has been totally in accordance with the reality we criticized in May and criticize today. So, after having given it time to "see how things are going to develop" it seems fair to restate that initial critique of ours and to add to it.


The aim of Presseurop is to offer a common newspaper to the citizens of the 27 member countries. We don't believe all these people is really interested in reading news with so much emphasis on German, French and English affairs and find that a news about, say, Slovak Republic is some kind of exotic article.


Further, we don't believe people from 27 member countries want to read a selection of news so much biased in favor of big rich countries and so much denigrating for all the others. A shooting spree in Germany is not mentioned, a racist attack in Hungary gets first title in first page; a sign of economic recovery in Germany and France is mentioned but absolutely ignored when registered (at the same time!) in Portugal; etc., etc., etc..


European Union is not a group of four or five countries that are or believe they still are very important with a bunch of merry little inconsequent sovereign nations around. European Union is neither a place where there is a western Europe and a separate "Central and Eastern Europe", with capitalized letters. No: there is not and there should not be that kind of separation, demarcation. Including central and east Europe countries in their own category is but discrimination. And this discrimination is very much present in Presseurop, as it is present the discrimination against small countries and in favor of the big ones.


All these examples, all of this mentality is actually the opposite of what the European spirit is and should be. Europe is either 27, 27 and more, 27 and counting or it isn't. From its begining, for the last months, and for now, Presseurop isn't. Time has been given to this project and we had put hope the project's seeming mentality would change. It didn't.


True that one shouldn't forget that the European Union took time to create, to develop and to enlarge. But the path to Europe is surely not made out of such sad expressions of anti-European mentality and big country nationalism as present in Presseurop.

Tuesday, August 18, 2009

Deflação da Natalidade

"A Rússia é o único país do mundo onde há mais abortos do que nascimentos" lido aqui.

A deflação é um fenómeno mau: na expectativa de que os preços baixarão, as pessoas não compram e as empresas não investem. Em consequência, a economia contrai-se. E, em resultado dessa contracção, é razoável manter a expectativa de que os preços baixarão. Além disso, da própria contracção económica resultará menor poder de compra e, portanto, haverá uma força no sentido da descida generalizada dos preços. Ou seja, a deflação é um ciclo vicioso que contrai a economia.


Na Rússia, a natalidade é baixa, o saldo natural é baixo e o saldo natural incluindo abortos é baixíssimo. Isto será eventualmente mau para a economia, para a segurança social, para a sociedade e denotará porventura uma não-realização de determinados planos de felicidade.


No entanto... que tipo de expectativas estarão por trás desta baixa natalidade? "Se olharmos para os números, vemos que entre 1999 e 2008 a economia russa cresceu a uma média de 7 por cento ao ano" (do mesmo sítio). O que está por trás daqueles números poderá bem ser a confiança no forte crescimento económico russo: para quê ter filhos hoje se daqui por alguns anos o país estará muito melhor? É claro que quem tiver filhos hoje também contará com mais riqueza no futuro próximo mas gente haverá que prefere aguardar e só ter filhos a partir de um certo patamar de riqueza.


Ou seja, assumindo que toda a gente tem uma concepção de um patamar de riqueza mínimo para ter filhos e assumindo que esse patamar será o mesmo para todas as pessoas - é possível ainda assim conceber uma fundamental diferença de preferências entre as pessoas: as que querem que o patamar de riqueza exista ao ano 0 dos filhos e os que não se importam que esse patamar se verifique só quando os filhos chegarem, por exemplo, à idade escolar.


É possível que na Rússia o primeiro tipo de preferências seja maioritário. Nesse caso, a deflação da natalidade na Rússia - para além de ser consentânea com os dados das economias mais desenvolvidas do mundo - poderá ser sinal das expectativas elevadas que os cidadãos daquele país têm em relação à sua economia.

Onde Está a Política?

Na prática, e só a prática é que interessa porque não é no campo da teoria que as pessoas se movem, comem, bebem e recebem dinheiro - a campanha eleitoral para as legislativas de Setembro e para as autárquicas de Outubro já começou.


E o que é que há a registar dessa campanha a partir dos blogues e dos jornais? Duas coisas: (1a) muito confronto ideológico, muito debate acerca de onde colocar o separador esquerda-direita no meio do elenco dos partidos portugueses e outras questões desse tipo; (2a) muita discussão sobre casos de corrupção e casos de tribunal e questões ligadas à presunção de inocência e o estatuto do arguido.


E onde está a política? Quero dizer, onde está a política entendida não como novela de casos pessoais (quem é arguido e porquê, quem insulta quem) nem como discorrência filosófica sobre as diversas categorias ideológicas possíveis - mas sim política enquanto discurso sobre que objectivos nacionais concretos preferir, quais preterir e como atingi-los em concreto?


Em relação aos partidos políticos que já apresentaram programas eleitorais: porque é que estes programas são tão vagos nos objectivos, porque é que defendem a prossecução de todos os objectivos possíveis e imagináveis (alguém acredita que um governo de humanos consegue, em quatro anos, melhorar simultaneamente todos os sectores da vida de um país?) e porque é que nenhum destes programas explica em concreto o "como" desses objectivos: como é que se chega lá? com que dinheiro? com que alterações em quais parâmetros legislativos? E, já agora, qual o timing? Primeiro mês da legislatura? Segundo mês da terceira sessão legislativa?


Porque é que nenhum partido apresenta, em vez de um programa, uma calendarização dos projectos-lei a apresentar no parlamento, com um parágrafo por projecto-lei onde se diga em linguagem simples o que é que será proposto mudar, para que parâmetro e qual o resultado que se espera atingir?


A campanha eleitoral está cheia de listas de nomes, processos em tribunal, insultos que não levam a lado nenhum e também de questões de teoria política que são irrelevantes para a vida prática dos cidadãos. O pouco que sobra de política são "programas" compostos por colecções infindáveis de objectivos vagos que ninguém explica em concreto como serão atingidos.


Num país em que os problemas são muito práticos e a maioria das pessoas não beneficia minimamente das conclusões a que se possa chegar em termos da honestidade daquele ou da verdade do outro ou da probidade de um terceiro - o que é necessário é política concreta: que se resolva problemas em vez de discuti-los. Ou em vez de se discutir relatórios internacionais argumentando que estes suportam a conclusão de que os resultados são excelentes ou são péssimos.


O que é necessário é que se apresentem objectivos concretos e se explique como é que, muito concretamente, se pretende atingir esses objectivos.


A política em Portugal tem de passar menos por discussões filosóficas e questões de honra e tribunais e mais por uma acção com vista a resolver problemas. Chega de conversa inútil seja sobre arguidos seja sobre qual é a ideologia do partido x ou y: o que interessa é como resolver problemas. Isto é que é a política de que Portugal precisa.

Monday, August 17, 2009

100Mbps are still not enough

for him.

Monday, August 10, 2009

Alentejo

Alentejo, Alentejo, Alentejo. E mais: Alentejo. Vila Nova de Milfontes. Baixo, Alto, distrito de Setúbal. Litoral.

Alentejo.

Wednesday, August 05, 2009

"Distritos" do not matter!

Do you want a rule of thumb to classify an encyclopedia either as good and accurate or bad and inaccurate? Read the article concerning Portuguese districts and the politico-administrative divisions of Portugal: if it says Portuguese "distritos" are very important, the encyclopedia might be deemed inaccurate and bad.


In Portugal, there are two main politico-administrative levels: central government and municipalities. With the exceptions of the autonomous regions of Açores and Madeira, there DO NOT exist any intermediate politico-administrative level in Portugal. I.e., except for the Atlantic Ocean archipelagos, Portugal administration goes directly from central power to local power.


But then... what are "distritos"? Each district has a "Governador Civil" ("civil governor") who is NOT elected but simply nominated by the central government; his/her functions are nothing much more than some responsibilities over civil protection (coordination of resources and efforts in the case and prevention of floods, fires, etc.) and to "determine" the day of local power elections (actually, local power election date is decided among political parties, central government and the President of the Republic, the "Governador Civil" plays only a formal and almost irrelevant role here).


Since the competences of the civil governor are only a few, they are not political in content at all, and since the civil governor is not elected - one can accurately say that "distritos" are the less important politico-administrative division in Portugal. Actually, it is weird to call it a "political" division. And even though a district encompasses many municipalities, the civil governor has no power whatsoever over local power (i.e., municipalities and "freguesias").


It is "municípios" (and to a much, much lesser extent "freguesias") the politico-administrative divisions that do matter in Portugal: they are directly elected and have many responsiblities with direct influence on the daily life of citizens; some of those responsibilities are pretty much political in content; they have their own budgets and power.


In conclusion: all Wikipedia articles thay claim "distritos" are very important politico-administrative divisions of Portugal are wrong and should be changed; also, the articles about Portuguese cities: for instance, the article about Lisbon tells this city is the seat of the district with the same name even before stating Lisbon is the biggest Portuguese municipality. It would be just better not to make any reference to the fact that Lisbon is also the name of a district.


A final note: all the problems and strange statements about Portuguese districts one finds in encyclopedias, including Wikipedia, might have two reasons:


1. historically, the Portuguese concept of "distrito" was imported from the French concept of "district" and since in France "districts" are, I believe, important, so people who write encyclopedia articles believe "districts" are important in Portugal too;


2. since most European countries have intermediate politico-administrative level or levels (German Länder, Spanish autonomous regions, Italian regions and provinces, Belgian federal divisions, United Kingdom's countries, etc., etc.), people might just assume that the same is true in the case of Portugal. But the truth is other: according to the "Constituição da República Portuguesa", Portugal is an unitary state, PARTLY and PERIPHERICALLY regionalized: this means that only a part of Portugal has its own intermediate politico-administrative level. Except Açores and Madeira, there is no intermediate politico-administrative level in Portugal. And, to avoid any confusions, "mainland Portugal" or "continental Portugal" is not an autonomous region of Portugal and has no regional government of its own.